YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8426
KARAR NO : 2009/4730
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı keşideci … İnşaat Ltd.Şti.nin borcuna karşılık olarak müvekkiline 21.8.2000 keşide tarihli çeki verdiğini, çek bedelini müvekkiline ödemesi üzerine çekin müvekkili tarafından ciro iptal edilmeden dava dışı keşideciye iade edildiğini, ancak çekin tarihinde tahrifat yapılarak davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki ciro yolu ile aldığını, bedelinin tahsili için de takibe geçtiğini, açılan davanın hukuki dayanağı olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ve Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş kararına göre, dava konusu çekin dava dışı keşideci tarafından şirket borcuna karşılık düzenlenerek davacıya verildiği ve çek bedelinin ödenmesi üzerine davacı tarafından kendisine ait ciro iptal edilmeden dava dışı keşideciye iade edildiği dava dışı keşidecinin de diğer ciroları iptal ettikten sonra sadece davacının cirosu iptal edilmeden ve ibraz tarihinde değişiklik yapılıp davalıya verildiği, davalı tarafından da çekin bedelsiz kaldığı hususu bilinmeden takibe geçildiği gerekçesiyle davanın kabulüne davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.