YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12220
KARAR NO : 2008/6309
KARAR TARİHİ : 06.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da kefil olarak sözleşmede yer aldığını, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazların iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … duruşmada temerrüt faizinin çok yüksek olduğunu savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultunda davalı borçlu … aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kabulüyle, bu davalının itirazının reddine, takibin 7.895.26.-YTL. üzerinden devamına, asıl alacak 7.345.93.-YTL.ye takip tarihinden itibaren % 144 oranında temerrüt faizi işletilmesine, davacının icra inkar tazminatı talebiyle davalı …’in kötüniyet tazminatı isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yanın tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … yönünden reddedilen kısım gözetilerek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca bu davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde maktu vekalet ücreti tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.