YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6730
KARAR NO : 2023/1867
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/500 E., 2015/474 K.
SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karasu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 Tarihli ve 2013/500 Esas, 2015/474 Karar Sayılı Kararı ile sanık hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiş,
2. Resmi belgeyi bozmak, yok etmek, gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; Suça konu belgeleri yolda bir cüzdan içinde bularak eve getirdiğini, üzerlerinde oynama yapmadığını, hiç bir yerde kullanmadığını, savunmaları nazara alınmadan verilen mahkumiyet kararının bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Ünal Artuç isimli şahsın kendisine ait dairelerin haberi olmadan kullanıldığından bahisle yaptığı şikayet üzerine başlatılan tahkikatta (3) nolu daireye girilmiş, kimsenin olmadığı ancak daire içinde bulunan eşyalar arasında Eka Ateş ve Nina Akgün isimli kişiler adına düzenlenmiş nüfus cüzdanlarının ve Elmira Abaszada adına düzenlenmiş pasaportun sahte olduğu düşünülerek el konulmuş, yapılan kriminal incelemede nüfus cüzdanlarının sahte olduğu ve aldatıcılık niteliklerinin bulunmadığı pasaportun da mevcut fotoğrafın üzerine tahrifen başka bir fotoğrafın yapıştırıldığı ve bu belgenin de aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı kanaati bildirilmiş sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve resmi belgeyi bozma suçundan dava açılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçları kabul etmemiş suça konu belgeleri bir süre önce yolda bulduğunu bu belgelerin kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 06.03.2013 tarihli uzmanlık raporunda, Eka Ateş ve Nina Akgün adına düzenlenmiş nüfus cüzdanlarının tamamen sahte olarak düzenlendikleri Elmira Abaszada adına düzenlenmiş görünen Azerbaycan pasaportunun 3. sayfasındaki halen mevcut
fotoğrafın pasaportun ilk tanzimindeki orijinal fotoğraf baskısının üzerine tahrifen yapıştırılmış
olduğu belirlenmiş, her üç belgenin de aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı kanaati beyan edilmiştir.
4. Mahkemece, suça konu belgeler incelenmiş nüfus cüzdanlarının tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu ve aldatıcı niteliklerinin olmadığı, pasaportun ise orijinal fotoğrafın baskısının üzerine başka bir fotoğraf yapıştırıldığı görünüm olarak anlaşıldığından aldatma kabiliyetini haiz olmadığı ancak orijinal pasaport olduğunun anlaşıldığı kabul edilmiştir.
5. Mahkemece, suça konu nüfus cüzdanlarının tamamen sahte olarak düzenlenmeleri ve aldatıcılık niteliklerinin bulunmadığı kabulü ile resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine; suça konu pasaportun orijinal olduğunun anlaşılması nedeniyle resmi belgeyi bozmak suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş, sanık tarafından resmi belgeyi bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 205 inci maddesinde düzenlenen ‘resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek’ suçunun, hak sahibinin o belgelerden yararlanmasını engellemek amacıyla kanıt değeri taşıyan belgelerin ortadan kaldırılması, bozulması ya da gizlenmesi suretiyle oluşacağı, sanığın ele geçirdiği, Elmina Abaszada adına düzenlenmiş pasaportta fotoğraf değişikliği yaparak bir hakkın kullanımının engellenmediği gibi, suçun konusunu oluşturan ve fotoğraf değişikliği yoluyla sahteleştirilen pasaportun hak sahibince talep halinde her zaman yenisi düzenlenebileceği gözetilerek suçun unsurlarının oluşmadığı, suça konu belgede gerçekleştirilen sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunması halinde eylemin Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak aldatıcılık niteliğinin bulunmadığının mahkemece kabul edildiği anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karasu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 Tarihli ve 2013/500 Esas, 2015/474 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.