YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8646
KARAR NO : 2008/3718
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeni ile davacı bankanın borçlu ve kefil sıfatı ile davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın ve birleştirilmesine karar verilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, mahkemece 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Kanunun (10) ve (23). maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.