YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8254
KARAR NO : 2008/118
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

Davacı … Tekstil Tic.ve San.Ltd.Şti. vek.Av. … ile davalı 1-… 2-… Kumaş San.ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av. … arasında görülen dava hakkında ….Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 1.2.2005 gün ve 627-10 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.3.2006 gün ve 85-2726 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı 31.8.2001 keşide tarihli icra takibine konulan 13325 USA bedelli çek ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, ancak icra takibinin durdurulması için tedbir kararı uygulanmamıştır.
İİK.nun 72/4.maddesi hükmüne göre alacaklı yararına tazminata hükmolunabilmesi, icra takibinin tedbiren durdurulması ve alacaklının alacağına kavuşmasının geciktirilmesi koşuluna bağlanmıştır.
Somut olayda davalı hamil alacaklı … tarafından başlatılan icra takibi tedbir yolu ile durdurulmamış bir başka anlatımla alacaklının alacağına kavuşması geçiktirilmemiştir. Hal böyle olunca davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde tazminat verilmesi doğru değildir.
Yerel mahkeme kararının bu nedenle tazminat yönünden bozulması gerekirken Dairemizin 17.3.2006 tarih, 85-2726 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle Dairemizin 17.3.2006 tarih, 85-2726 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün tazminat yönünde BOZULMASINA,evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 2101.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.