YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1578
KARAR NO : 2008/9370
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava ve birleşen dava, davalı kiracı aleyhine ödenmeyen kira bedelleri için başlatılan takiplere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takiplerin devamı ve %40 tazminatın tahsili ile takip konusu alacağın akdi faiziyle tahsili talebidir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada … İcra Müdürlüğünün 2003/1 sayılı dosyası yönünden 8.390 YTL’ sı alacağın temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen davada … İcra Müdürlüğünün 2003/288 sayılı dosyası yönünden 4.070 YTL’ sı alacağın temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin katılma yolu ile verdiği temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcı da yatırılmadığından, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Hükmedilen miktarların içinde bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihe kadar işlemiş temerrüt faizleri de bulunmaktadır. Bu durumda bilirkişi raporunda belirlenen toplam alacaklara temerrüt faizi yürütülmesi biçiminde hüküm kurulması, faize faiz yürütülmesine olanak sağladığından BK’ nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.