YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8509
KARAR NO : 2023/1451
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ödeme emri iptali talebi üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353 (1)-b/2 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafa takibe konu edilen borcunun bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri ekinde takip dayanağı bir belge gönderilmediğini, tebligat zarfında da belgelerin gönderildiğine dair bir kayıt mevcut olmadığını, müvekkilinin borcun nedenini bilmediğini belirterek ödeme emrinin ve/veya takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın İİK’nın 16. maddesi kapsamında yasal süresinde olduğu, icra takibine dayanak belgelerin takip talebine eklenmediği hususunun ödeme emri tebligat parçasındaki açıklamadan anlaşıldığı, ancak İcra Müdürlüğü’nün 28.07.2021 tarihli tensip kararıyla eksik hususların giderilerek takibe dayanak belgelerin de eklenerek borçlu vekiline ödeme emrinin yeniden tebliğe çıkarıldığı, 02.08.2021 tarihinde borçlu vekiline örnek 7 ödeme emrinin dayanak belgeleri ile birlikte tebliğ edildiğinden bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın haklılık durumuna göre davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; borca dayanak belgelerin gönderilmediğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu ayrıca davacının dava açmakta haklı olduğu dikkate alındığında davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebeplerini tekrarla kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte takip dayanağı belge eklenmediğinden ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK’nın 16.,58,61 maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.