YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/960
KARAR NO : 2009/10921
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yaptığı işler nedeniyle alacaklı olduğunu bu nedenle düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple dava açma zarureti doğduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline bir mal veya hizmet vermediğini taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında iş makinesi kiralama sözleşmesi yapıldığı, düzenlenen faturanın her iki taraf defterlerine kayıtlı olduğu, davalı tarafça düzenlenen iade faturasının hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.