YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10048
KARAR NO : 2009/5849
KARAR TARİHİ : 17.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalının yetkilisi bulunduğu dava dışı … İnşaat Malzemeleri Ltd.Şti.nden satın aldığı fatura kapsamındaki mallara karşılık 11.535.-YTL. bedelli sekiz adet bono keşide edilerek davalıya teslim edilmiş ise de, sonrasında ödeme güçlüğüne düşülmesi nedeniyle bu bonoların ödenmediğini, müvekkilinin psikolojik rahatsızlık geçirerek tedavi gördüğü dönemde davalı ve dava dışı arkadaşlarının müvekkilinin bu zafiyetinden yararlanarak noter huzurunda müvekkilinden 54.000.-YTL. bedelli temlikname aldıklarını ve ayrıca altı adet 54.000 YTL. bedelli bononun müvekkiline keşide ettirildiğini, daha sonra bu temlik belgesi kapsamında müvekkilinin 4.000.00.-YTL.lık hak edişinin dava dışı üniversiteden tahsil edildiğini, davalıya ait şirketin asıl borca konu bonolardan kalan alacağını tahsil etmek yerine yasal olmayan şekilde elde ettiği altı adet bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapmış ise de, bono ve temlikname düzenlendiği sırada müvekkilinin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu belirterek, bonoların bedelsiz bulunduğunun tespitine, temliknamenin iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temliknamenin dava ile ilgisi bulunmadığını, keza bonolarında davacı yanca borçlarına karşılık verilip herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını bildirerek, reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu edilen bonoların düzenlendiği tarihlerde davacı yanın fiili ehliyetine sahip bulunduğu ve bonoların bedelsiz olduğuna dair iddiaların da davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.6 2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.