YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7947
KARAR NO : 2008/1993
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan 7 adet faturaya dayalı olarak cari hesap alacağı bulunduğunu, faturaların davalı ve davalının işyerinde bulunan oğlu tarafından imzalanarak teslim alındığını, 3.584,94 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece taraflar arasında para borcunu doğuran bir sözleşmenin mevcut olmadığı, aranacak alacağın söz konusu olduğu, bu durumda davalı borçlunun ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, davacının BK.nun 73/1.maddesi uyarınca kendi ikametgahında bulunan icra dairesinde takip yapamayacağı, icra dairesinin yetkisine davalının yaptığı itirazın doğru olduğu gerekçesiyle davacının itirazının iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.