YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1590
KARAR NO : 2009/3884
KARAR TARİHİ : 30.04.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 27.7.1988 tarihinde …Dış Tic.Ltd.Şirketinin davalı banka nezdinde bulunan ve harici teminat mektupları için rehnedilmiş olan Amerikan Doları hesabındaki meblağdan 61.800 USD’lık kısmın rehin işleminin kaldırılması halinde, müvekkiline temlik edildiğini ve temliknamenin 23.1.1992 tarihinde davalı bankaya tevdii edildiğini, bedelin ödenmesi için davalı bankaya 11.4.1996 tarihinde ihtarname çekildiğini, davalının cevabında ihtarnameye konu olan bedel üzerinde bloke olduğunun bildirdiğini, ancak bu blokenin kaldırılmış olmasına rağmen bedelin müvekkiline ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkili banka ile… Dış Tic.Ltd.Şti.ve … arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını ve kredinin teminatı olarakta şirketin müvekkili banka nezdinde bulunan hesapları üzerine bloke konulduğunu ve kredi borcunun tahsili için adı geçen borçlular hakkında takibe geçildiğini, daha sonra… Dış Tic.Ltd.Şti.nin talebi üzerine hesaplarda bulunan blokenin kaldırılıp bedelin adı geçen şirkete ödendiğini, davacının bu ödemeden sonra müvekkilinden talepte bulunduğunu, temliknamenin usulüne uygun olarak müvekkiline ibraz edilmediğini, bu nedenle temlikten haberdar olmayan müvekkilinin ödeme yaptığını, ayrıca temliknamede imzası bulunan ortakların 1990 yılında… Ltd.Şirketinden ayrıldıklarını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı bankaya temliknamenin usulen bildirildiği, ancak davalı bankanın temlik bildirimine aykırı olarak eski hesap sahibi şirket ortağına ödeme yaptığının banka kayıtlarından anlaşıldığı bu nedenle davalı bankanın temlik tutarından dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.