YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12570
KARAR NO : 2009/10192
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.06.2008
No :240-192
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şeker Fabrikaları A.Ş vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle duruşma isteğinin reddedilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davacı ile davalılardan Türkiye Şeker Fabrikası A.Ş arasında imzalanan vadeli Şeker Satış Sözleşmesi gereği davacıya teslim edilmeyen şeker bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının sözleşmesinin 1/c maddesinde düzenlenen şekilde yetki belgesi verilmeyen kişiye mal teslim ettiğini, bu nedenle davalı Şeker Fabrikası A.Ş ile taşıyıcı … … mirasçılarının birlikte sorumlu olduğunu, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.00 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı Şeker Fabrikası A.Ş vekili, davacının 12.04.2007 tarihli yazısı ile şekerin nakliyesi için … Nakliyat’tan, …’e yetki verdiğini müvekkiline bildirdiğini buna rağmen yetki belgesinin noterde düzenlenmediği için müvekkiline kusur yüklenmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, sevk irsaliyelerinde …’ın imzalarının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davacı ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı Şeker Fabrikaları A.Ş’nin sözleşme gereği noter tasdikli yetki belgesi olmadan davacıya ait şekerlerin nakliyeci … …’e teslim ettiği bu şekerlerin davacıya teslim edilmediği, davalılardan …’in olayla bağlantısı bulunmadığını, bu gerekçelerle … hakkında açılan davanın reddine diğer davalılar yönünden davanın kabulüne fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere 10.000.00 TL alacağın davalılar Şeker Fabrikaları A.Ş ve davalı … mirasçılarından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Şeker Fabrikaları A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alıcı ile davalı satıcı arasında imzalanan Vadeli Şeker Satış Sözleşmesinin 1/c maddesinde “Alıcı şekerlerini teslim almaya veya adına hareket etmeye yetkili olduğuna dair gerçek veya tüzel kişilere ait noterden tasdikli vekalet örneğini bir yazı ekinde satıcıya vermekle yükümlü olup alıcı vekiline yapılan teslimat alıcıya yapılmış sayılır” hükmü yer almaktadır.
Davacının 12.04.2007 tarihli yazısı ile şekerin nakliyesi için … Nakliyat’tan … …’e yetki verdiğini davalıya bildirmiş,davalı da bu yetki belgesine istinaden şekerleri …’e teslim etmiş, … …’ın şekerlerin bir kısmını davacıya teslim ettiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır.
12.04.2007 tarihli yetki belgesinin davacının da kabulünde olmasına ve bu yetki belgesine göre davalı Şeker Fabrikaları A.Ş’nin davacının yetkilendirdiği kişiye şeker teslim etmesinde davalı Şeker Fabrikaları AŞ.’ye yüklenecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu yön gözden kaçırılarak sözleşmenin 1/c maddesine göre yetkilendirilmeyen kişiye şeker teslimatı yapıldığı gerekçesiyle davalı Şeker Fabrikaları A.Ş’nin davacının oluşan zarardan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Şeker Fabrikaları A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.