YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5743
KARAR NO : 2007/137
KARAR TARİHİ : 18.01.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin İMKB nezdinde menkul kıymet alım satım işlemlerinde aracılık faaliyeti gösterdiğini, taraflar arasında Sermaye Piyasası Aracı Alım Satım Sözleşmesi akdedildiğini, davacının yaptığı işlemler neticesinde borçlu duruma düşüp, borcuna karşılık 10.000 USD meblağlı bir adet çek verdiğini, ardından borcu ödememek için İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998/685 E, nolu dosyası ile menfi tesbit davası açtığını, mahkemece tedbir kararı verildiğini, bankaca tedbir kararı olduğundan çekin arkasının yazılmadığını, davalının davasının reddedildiğini, akabin de yazılı delil başlangıcı teşkil eden çek ve mahkeme ilamında yer alan tesbit hükmüne dayanarak takibe girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı çek ile borç aslının zamanaşımına uğradığını, tesbit mahiyetindeki, kesinleşmemiş kararla takip yapılamayacağı gibi borç da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu davalının davacıya borçlu olmadığına ilişkin açtığı menfi tesbit davasında (İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 1998/685 E,) davalının davacıya borçlu olduğu, bu borcuna karşılık takibe konu çeki verdiği, mahkeme kararının bu yönüyle kesinleştiği, davalının çek tutarı olan 10.000 USD tutarında borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.000 USD alacaklı olduğunun tesbitine, davalının kısmi itirazının iptaline, takibin 10.000 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince faiz yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, davalı kısmi itirazda bulunduğundan, davalının kabul ettiği tutarın düşümü ile kalan miktar üzerinden davalının %40 oranında olan 6.049.63 YTL. İcra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı yapılan takibe karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek takibin tamamen durdurulmasını istemiştir.
Bu durumda davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına itiraz ettiği gözetilmeden kısmi itiraz ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 18.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.