YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/445
KARAR NO : 2009/9789
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dava dışı …’dan bu alacağına karşılık keşidecisi davalı şirket adına bir adet çek aldığını, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, alacağın tahsili için takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Zeytinburnu-İstanbul olması nedeni ile Adana İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu yetkili icra daireleri ile mahkemelerinin Bakırköy olduğunu, ayrıca çekin zamanaşımına uğradığını, davacının çekin zamanında ibraz etmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, alacağın çeke dayalı olduğu bu nedenle BK’nun 73.maddesinin somut olayda uygulama imkanı bulunmadığı HUMK’nun 9.maddesi uyarınca yetkili icra dairesi ve mahkemesinin davalı borçlunun ikametgahı icra dairesi ve mahkemeleri olduğu davacının yetkisiz icra dairesinde takip yapması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.