YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11609
KARAR NO : 2008/5342
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av… ile davalı vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Ltd.Şti. arasında … sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmenin kefili olduğunu, davalı firmanın yurtdışına 16.7.2003 tarihli fatura ile 33.321.60 euro tutarında satış yaptığını, malın bedelinin muhabir … firması … Kapital tarafından davacıya … kapsamında ödendiğini, … Kapital firmasının malın bedeli için alıcı … Tektlvertıb firmasına yaptığı müracaatın malların ayıplı olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, … Kapital firmasının alıcıya karşı açtığı davayı kaybettiğini, muhabir … firmasının ödemeyi geri istediğini, müvekkilinin muhabir … şirketine ödeme yaptığını, bu bedelin tahsili için çekilen ihtardan olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek 31.514 euronun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacının … sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketten aldığı temlik konusu alacağı … Kapital firmasına temlik ettiğini,bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, ihracat konusu malların eksiksiz ve her türlü ayıptan ari olarak ithalatçı firmaya teslim edildiğini, 19.7.2003 tarihli 24840 Euro’luk ihracatın … limiti yeterli olmadığından vesaik mukabili gerçekleştirildiğini, bu malların da eksiksiz olarak alıcıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki … ilişkisinin senetlerin iadesi ile tasfiye olunduğunu, aradan 2 sene geçtikten sonra tasfiye edilmiş sözleşmeye dayanarak dava açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının malları ayıplı gönderdiğinin kanıtlanamadığı, ayıp iddiasının ciddi olmadığı, ithalatçının uyarı yazısına rağmen tüm ödemeleri yapan davacının kusurlu davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı … … A.Ş ile davalı … Ltd.Şti. arasında 22.7.2003 tarihli 200.000 Euro bedelli … sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin 8.maddesinde müşterinin temlik olunan alacakları factora (davacı şirkete) ödememesini malların maddi ve hukuki ayıptan ari olmasını … ettiği hükme bağlanmıştır. Davalı müşterinin … ettiği hususların ortaya çıkması halinde davacı factor ödediği bedeli müşteriden talep edebilir. Mahkemece sözleşmenin anılan bu hükmü gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.