YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11046
KARAR NO : 2008/6337
KARAR TARİHİ : 06.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkili kooperatifin böyle bir borcu olmadığı gibi iki imza ile temsil ve ilzam edildiği halde takibe konu imzaların tek kişiye ait olduğunu, senedin müvekkili kooperatifi bağlamadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık verilen senedin ödenmediğini, bu nedenle icra takibine konulduğunu, senette kooperatif kaşesi ve iki imzanın bulunduğunu, müvekkilinden bu imzaların kime ait olduğunu ve sıhhatini araştırmasının beklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre kooperatifin borçlanabilmesi için borca konu senedin kooperatifi temsile yetkili iki kişi tarafından atılması gerekmekte olup, senetteki imzaların …’e ait olduğunun anlaşıldığı, davalının takipte kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.