YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9921
KARAR NO : 2008/5578
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kart harcamalarına ilişkin olarak borcunu ödememesi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillinin 5464 sayılı Yasa nedeni ile davacı bankaya müracaatta bulunup borcunu taksitlendirdiğini ve ilk taksidi ödediğini, ancak müvekkilinin sözleşme imzalamadığını, ödeme tablosundaki imzanında müvekkiline ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini davalının borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından takibe geçildiğini, davalı işlemiş faiz miktarı ile faiz oranına yönelik olarak takibe itiraz ettiği davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabülü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.