YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5722
KARAR NO : 2023/1885
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.03.2011 tarihli ve 2011/2470 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2 .Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2012 tarihli ve 2011/105 Esas, 2012/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat, özel belgede sahtecilik suçundan, 3 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci
maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası, sahte banka veya kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 kez 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2012 tarihli ve 2011/105 Esas, 2012/305 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Finansbak vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2016 tarihli ve 2015/14507 Esas, 2016/4712 Karar sayılı kararı ile “…. Katılan … ile şikayetçiler HSBC ve Bankasya’ya yönelik özel belgede sahtecilik suçları yönünden sanık müdafii ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, katılan … ile şikayetçiler HSBC, Bankasya bankalarına aslı ele geçmeyen sahte nüfus cüzdan fotokopilerini ibraz edip sözleşmeler imzalayıp sahte banka veya kredi kartları çıkartmak ve teslim almak eylemleri kül halinde banka sayısınca TCK.nun 245/2., 43. maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilmeden, yazılı biçimde hükümler kurulması,
b) Katılan …’tan sahte üretilen kredi kartının değişik zamanlarda kullanarak harcama yapmak suretiyle yarar sağlaması halinde, 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Katılan … vekilinin, dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan …’tan sahte belgelerle kredili mevduat hesabı açıldığı ve kullanıldığından bahisle açılan davada, ilgili bankadan buna ilişkin belgeler getirtilip incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırmayla beraat hükmü kurulması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.”
4. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2016/203 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat, katılan …, müştekiler HSBC ve Bank Asya’ya yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan 3 kez 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası olarak infazına ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 24 eşit taksitle tahsiline karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümler uygulanması gerektiğine ve normlar hiyerarşisine aykırı hüküm kurulduğuna,
2. Katılan … vekilinin temyiz isteği;
a. Dolandırıcılık suçu bakımından suçun sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine,
b. Sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçu bakımından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, kardeşi …’ın kimlik fotokopisi ile HSBC, Finansbank ve Asya Katılım Bankasına müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzaladığı, kredi kartlarını teslim alarak kullandığı,
2. Bankalardan kredi kartı sözleşmelerinin, hesap ekstrelerinin getirtildiği,
3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 06.08.2010 tarihli raporunda; sözleşmelerdeki imzaların sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği,
4. Sanığın suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında Finansbank’a yönelik sahte banka veya kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A. Sanık hakkında Finansbank’a yönelik kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı yönünden
Sanığın savunması, Finansbank’tan gelen cevabi yazı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığa müşteki kardeşinin kimlik bilgileri ile verilen bir kredi olmadığı ve suç tarihinde açılmış bir kredili mevduat hesabının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık hakkında Finasbank, HSBC ve Bank Asya’ya yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden
Katılan …’ın nüfus cüzdan fotokopisini ele geçiren sanığın katılana ait nüfus cüzdanı ile müşteki bankalara kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve sahte kredi kartı üretilmesini sağladığı, üretilen sahte kredi kartını kuryeden teslim alarak kullandığı somut olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin kararın eksik inceleme ile verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2016/203 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.