YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2238
KARAR NO : 2023/3224
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 5. Asliye Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2014/745 Esas, 2015/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Karar itiraz edilmeksizin 12.05.2015 tarihinde kesinleşerek denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmiştir.
C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama da … 5. Asliye Mahkemesinin, 16.10.2017 tarihli, 2017/144 Esas- 2017/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmemesi sebebiyle beraat kararı verilmiştir.
D. Kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi ile … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarih, 08.05.2019 tarih, 2019/73 Esas, 2019/692 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın haksız ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Askerliğini yapan sanık ve arkadaşı …’ın olay günü nöbetçi subay odasına çağrıldıkları ve hallerinden uyuşturucu madde kullandıkları anlaşıldığından üst aramalarının yapıldığı, sanığın üstünde 2 adet ambalajlı kağıda sarılı bonzai maddesinin ele geçtiği, ele geçen maddenin yapılan analizinde; sentetik kannabinoid gurubundan uyuşturucu madde olduğu anlaşılmıştır. Sanık ifadesinde uyuşturucu maddesini içmek için aldığını ve kullandığını söylediği, sanık hakkında 28.01.2014 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, yargılamayı yapan … 5. Asliye Ceza Mahkemesi 25.03.2015 tarih, 2014/745
Esas ve 2015/355 Karar sayılı kararıyla tedavi ve denetimli serbestlik kararı verdiği, bu kararında 12.05.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim yükümlülüklerine uymaması ile yapılan yargılamada, ikinci kez uyarı yapılmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 Sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, 5271 Sayılı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, 5271 Sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2019/73 Esas, 2019/692 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.