YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3502
KARAR NO : 2008/11980
KARAR TARİHİ : 04.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davadışı borçlu arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca, davadışı borçluya kredi kartı verildiğini, davalının sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, kredi kartı harcamalarından … borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin … yıllardır Adana dışında yaşadığını ve iddia edilen sözleşmeyi de imzalamadığını bu nedenle de takibe haklı olarak itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda takip dayanağı sözleşmede davalı kefil adına atılan imzanın, onun … ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.