YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4019
KARAR NO : 2008/10826
KARAR TARİHİ : 11.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10/03/2008
No : 2007/91-2008/96
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasındaki genel hizmet sözleşmesi gereğince kredili mevduat hesabının açıldığını, borç ödenmediği için girişilen icra takibine davalının yaptığı kısmi itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece 4077 sayılı Kanunun 4822 sayılı Kanunla değişik 23. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesinde olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.