YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10892
KARAR NO : 2008/340
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı teminata yapılan itirazın kabulü ile diğer itirazların reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kefiller … ve … Servis Merkezi Ltd.Şti. aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş talep uygun görülerek mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden … ve … Çelik Ltd.Şti.vekili, sözleşmenin …’la yapıldığını, asıl borçlu ile kefil …’nın teminat olarak gayrimenkul ipoteği verdiğini, borcun yeterli teminat altına alındığını, ihtiyati hacze 3. kişi sıfatıyla itiraz eden… da mahkemenin yetkisiz olduğunu, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirtmişlerdir.
Mahkemece, teminata yapılan itirazın kabulüyle ihtiyati haciz isteyenin teminat vermesine, yetki itirazının yetki sözleşmesi uyarınca mahkeme yetkili olduğundan, diğer itirazların ise İİK.nun 265. maddesinde sayılan sebepler arasında bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Tüm taraflar hükmü temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.