YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6204
KARAR NO : 2008/384
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yetkili icra dairesinin… İcra Müdürlüğü olduğunu, ödeme emrinde alacaklı adresi yazılmadığı gibi, ticari ünvanının da yanlış yazıldığını, bu nedenle ödeme emrinin geçersiz olduğunu, davacının sadece 236.71.-YTL. alacaklı bulunduğunu, davacının alacağına konu fatura içeriği vidaların evsafa uygun olmadığını, davacının iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallar nedeniyle toplam 7.933.28.-YTL. alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.