YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11077
KARAR NO : 2008/482
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ürün sattıığını, davalı şirketin ise ödemeleri zamanında yapmadığını, diğer davalıların ise müvekkili yararına üçüncü şahıs ipoteği tesis ettiklerini, davalının müvekkiline olan borcunu zamanında ödemediği için oluşan gecikme faizinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ipotekli takibin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet ve yetki itirazında bulunmuş, ayrıca taraflar arasında cari hesap çerçevesinde yürütülen ilişkide davacı yanın müvekkiline gönderdiği 7.10.2005 tarihli yazı ile borcun sıfır bakiye verdiğini bildirdiğini, vade farkı talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmede vade farkı talep edileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, daha önceden bu konuda uygulama olduğuna ilişkin belge sunulmadığı, ipotek akit tablosundan vade farkı alacağının oluştuğu sonucuna varılamayacağı, davacının davasını kanıtlamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.