YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10840
KARAR NO : 2008/5667
KARAR TARİHİ : 23.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince dava dışı … Tekstil AŞ. lehine keşide edilerek verilen 3.670 YTL bedelli bir adet çekin bu şirket tarafından kaybedilmesi üzerine anılan şirketçe çek iptal kararı alındığını ve bu karara istinaden müvekkilince karşılığının lehdar olan … AŞ’ye ödendiği halde davalının bahsedilen çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, oysa yaptığı ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını ve davalı ile bir alışverişinin de bulunmadığını belirterek, çek sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca yapılan ödemenin, çek ibraz tarihinden sonra olup, davalının çekte meşru hamil bulunduğu ve iptal kararının davalıyı etkilemediği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.