YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6086
KARAR NO : 2008/717
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı elemanlarınca 26.09.2003 tarihinde müvekkiline ait işyerinde yapılan kontrolde, müfettişlik mühürlerinin uygun olmadığından bahisle kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek icra tehdidi altında ödenen 8.058.300.000 TL ‘nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sayaç üzerinde yapılan muayene sonunda, “ölçüler mühürlerinin oynanmış olduğu ve açıldığı numaratörle oynandığı” hususlarının tespit edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, davalı yanca yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluk gösterdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.