YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/812
KARAR NO : 2023/1433
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/388 Değişik iş
SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Yetkili savcılığın belirlenmesi kararı
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/388 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 06.04.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.12.2022 tarihli ve 2022/20421 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156375 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156375 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre soruşturma konusu edilen suça ilişkin şirketin faaliyet adresinin “Akkuyu Mahallesi, Adnan Menderes Caddesi No:16 Kumlu/Hatay” olduğu ve söz konusu yerin Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresi içerisinde bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesinde isabet görülmemiştir.“
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası;
“(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.
…“
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüpheli … hakkında 2019 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından başlatılan soruşturma kapsamında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2022 tarihli ve 2022/22341 Soruşturma, 2022/6944 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mükellef firmanın Akkuyu Mah. Adnan Menderes Cad. No:16 Kumlu/ Hatay adresinde faaliyet gösterdiğinden bahisle Hatay Cumhuriyet Başsavcılığına verilen yetkisizlik kararını müteakip, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca belirtilen adresin Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle verilen ikinci yetkisizlik kararı üzerine, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tespit edildiği ve Kumlu ilçesinin Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı anlaşılmış ise de, dosyanın yapılan incelemesinde; Bayrampaşa Vergi Dairesinin 2250747757 vergi kimlik numaralı mükellefi olan şüphelinin, Tarım Hayvancılık ve Ormancılık Makine ve Ekipmanları ile aksam ve parçaları toptan ticareti ile iştigal etmek üzere 26.01.2019-30.11.2019 tarihleri arasında Altıntepsi Mah. Yahya Kemal Cad. … Çarşısı F Blok 93/13 No: 157 Bayrampaşa/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiği, vergi incelemesinin 2019 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemler üzerinde yapıldığı, Akkuyu Mah. Adnan Menderes Cad. No:16 Kumlu/ Hatay adresinin, şüphelinin MERNİS adresi olduğu, sahte faturaların düzenlendiği iddia olunan yer ve bu bağlamda suç yerinin de Bayrampaşa olup, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tespitinin gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine, inceleme konusu karar hakkında belirlenen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.