YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6751
KARAR NO : 2009/3073
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında davalının reklam ve tanıtım hizmetlerinin müvekkili tarafından yapılması için şifahi olarak anlaşma yapıldığını, davalının şirket kaşesi ve yetkilisinin imzasını taşıyan, …Gazetesinde belirlenen tarihlerde yayınlanacak tanıtım ilanına ilişkin yazılı beyan ve taahhütnameyi davacıya ilanların yayınlanacağı gazeteye gönderilmek üzere verdiğini, bu taahhütname ve aralarındaki anlaşmaya istinaden müvekkilinin söz konusu tarihlerde ilanın gazetede yayınlanarak hizmet verdiğini, ancak 28.12.2005 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki anlaşma ile davacının müvekkilinin nam ve hesabına…Gazetesinde yer almak üzere 17.9.2005-24.12.2005 tarihleri arasında üç ayrı reklamın hazırlanması ve yayımını üstlendiğini, ilk iki reklamın istenen tarihlerde yayımlanması ile bedellerinin davalıya ödendiğini, ancak üçüncü reklamın yayınlanacağı 24.12.2005 tarihinden bir süre önce yayım tarihinin 2006 yılının Ocak ayının ikinci haftasından sonra yayımlanmak üzere tarafların anlaştığını, buna rağmen ilanın 24.12.2005 tarihli gazete nüshasında yayımlanarak davalının talimata aykırı davrandığını, bundan doğan alacağı talep edemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre davacının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak edimini ifa ettiği, davalının aksini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.429.87.-YTL yönünden ve 8.189.20.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle iptaline, takibin devamına, davalının likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğundan, İİK.nun 67/2.maddesi uyarıca hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.