YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9952
KARAR NO : 2009/5433
KARAR TARİHİ : 08.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işletmecisi ve maliki bulunduğu … plakalı otobüsü 20.05.2001 tarihli protokol ile davalılara satıp teslim ettiğini, bu tarihten sonraki trafik cezası sigorta ve maliye borçlarının davalılara ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalıların 20.05.2001’den sonraki dönemlere ait borçları ödemediklerini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını belirterek müvekkilince ödenmek zorunda kalınan 12.845.51.-YTL.nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tarafların aldıkları şeyleri karşılıklı iade etmeleri gerektiğini, dava konusu aracın davacı yedinde iken 18.01.2007 tarihinde davacının hurdaya ayıracak aracın birikmiş vergi borçlarının terkinini sağladığını, davacının B.K.nun 61 vd. maddeleri gereğince araç bedeli 15.300.-YTL.yi iade etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar 15.03.2007 tarihli oturumda, protokol altındaki imzaların kendilerine ait olduğunu beyan etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, M.K.nun zilyetlik hükümleri ve 2918 Sayılı yasanın 85. maddesine kıyasla davalıların aracın zilyetliklerinde bulunduğu dönemde tahakkuk etmiş borçlarından sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 11.805.59.-YTL.nin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacak kısmen vergi, kısmen de trafik cezalarından oluşmaktadır. Taraflar arasındaki otobüs satışı, noter dışında yapıldığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d.maddesi uyarınca geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını aynen iade etmekle yükümlüdür. Cezaların şahsiliği prensibi gereği otobüsün davalıların zilyetliği altında iken gerçekleşen trafik suçları nedeniyle verilen trafik cezalarından davalıların sorumluluğuna hükmedilmesinde isabetsizlik yoksa da tahakkuk ettirilen vergiler araçla ilgili olup, mükellefinin trafikte kayıtlı araç maliki olduğu ve geçersiz satışla aracı elinde bulunduran davalıların vergi borçları nedeniyle sorumluluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.