YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7091
KARAR NO : 2008/2303
KARAR TARİHİ : 11.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi bulunduğunu, 25.07.2004-25.07.2005 tarihleri arasındaki yıllık kira bedeli olan 1.000.000.000.-TL.nin davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının icra takibi yoluyla aynı dönem için 5.200.-YTL. kira parası talep ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra mahkemesinin itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verdiğini, Yargıtay’ın bu kararı yalnızca tahliye yönünden bozduğunu, şekli anlamda kesinleşme nedeniyle cebri icra baskısı ile 5.200.-YTL.yi ödediğini ileri sürmüş ve borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 5.200.-YTL.nin 16.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ayrıca % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ihtilafın kira bedeline ilişkin olduğu, hak ve nesafet ölçüleri dikkate alındığında davalının talep ettiği yıllık 5.200.00.-YTL. kira bedelinin makul olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.