YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1206
KARAR NO : 2009/4477
KARAR TARİHİ : 14.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahil … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin hazır beton üretimi yaptığını ve ayrıca çimento fabrikasında dökme ve torbalı çimento ürettiğini, … Çimento AŞ., .. AŞ. ve … AŞ.’nin grup şirketi olduğunu, birbirleri için çek vermeleri nedeniyle mali durumlarının bozulduğunun borca batık hale gelen şirketin mali durumunu düzeltebileceğini, iyileştirme projesine göre tüm alacaklıların alacağına kavuşma imkanına sahip olacağını, beton üretimi durmuşsa da çimento üretiminin devam ettiğini, ayrıca asfalt üretimi yapıldığını, üretiminin Temmuz 2000 de durduğunu, …end Ltd.Şti. ile işbirliği yapıldığını, hazır beton üretiminden çekilen, maliyeti düşürücü tedbirler olan, çimento ihracatı işinde yoğunlaşan şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu,mali durumunu iyileştirmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş, karar davacı ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve müdahil … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.