YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7675
KARAR NO : 2008/1349
KARAR TARİHİ : 18.02.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar : 1-… 2-… vek.Av….
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av….ile davalılar vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine iki adet bonoya dayalı olarak 30.000.-Euro tutarında icra takibi yaptığını, bonoların bedellerinin davalının bilgisi ve talimatı doğrultusunda, makbuz karşılığı ve banka havalesi yolu ile davalının eşine ödendiğini, bu nedenle yapılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, eşi Nazmiye Çelikkaya ile 2005 yılından beri ayrı yaşadıklarını ve boşanma davası açıldığını, davacılardan …’nun eşinin kardeşi olduğunu, sunulan belgelerin kendisini bağlamadığını ve eşine ödeme yapılması konusunda davacılara talimat vermediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıların ödeme iddialarını kanıtlayamadıkları, ancak icra takibinde davalının 3.527.62.-YTL. fazla faiz talebinde bulunduğu, takibin bu yönden iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibinin mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması sonucu davalı alacaklının alacağına kavuşması engellendiğinden İİK.nun 72/4. maddesine göre alacaklı yararına tazminata hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ödemelerin davalının bilgi ve talimatı ile yapıldığı yolundaki iddialarını kanıtlayamamış oldukları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.