YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/462
KARAR NO : 2008/6948
KARAR TARİHİ : 23.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin takibe karşı iki dilekçe sunduğu, bunlardan bir tanesinde mal beyanında, diğerinde ise itiraz beyanında bulunduğu, mal beyanı dilekçesinin borcu kabul anlamına gelip, bu dilekçeye itibar edilmesi gerektiği, bu durumda borca itiraz edilmediğinden dolayı itirazın iptalinin istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlunun mal beyanına ilişkin dilekçesinde borcu kabul ettiği yolunda herhangi bir beyanı bulunmadığı gibi ,mal beyanı dilekçesinde havale ve tarih de yer almamaktadır. Davalı süresinde itiraz dilekçesi vermiş ve takip bu nedenle durdurulmuştur. O halde mahkemece süresinde açıldığı anlaşılan itirazın iptali davasının esasına girilerek taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.