YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8970
KARAR NO : 2008/17770
KARAR TARİHİ : 17.11.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1994 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, Davacının 1994 yılında sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin Kurum hesabına ulaştığı tarihi takip eden aybaşından itibaren SSK’na tabi çalıştığı günler hariç tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ,Davacının 01.06.1995 tarihinden itibaren SSK’na tabi çalıştığı süreler dışında …’a tescil edildiği 01.11.1999 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun Geçici 1. maddesi; “4947 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Teşkilâtı Kanunu ile kurulan Sosyal Güvenlik Kurumu, 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu ile kurulan Sosyal Sigortalar Kurumu, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu ile kurulan Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu ile 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile kurulan Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığının; merkez ve taşra teşkilâtlarının kadroları ile kadrolarında görev yapan memur ve işçileri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) bendi gereği çalıştırılan personeli mevcut statüleri ile her türlü taşınır ve taşınmazları, tapuda bu Kurumlar adına kayıtlı olan taşınmazları ve hizmet binaları, araç, gereç, malzeme, demirbaş ve taşıtları, alacakları, hakları, borçları, iştirakleri, dosyaları, yazılı ve elektronik ortamdaki her türlü kayıtları ve diğer dokümanlar ile birlikte hiçbir işleme gerek kalmaksızın bu Kanunun yürürlük tarihi itibarıyla görevleri ile birlikte Kuruma devredilmiştir. Devir işlemleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır…” hükmünü içermektedir.
Anılan düzenleme ile; Sosyal Sigortalar Kurumu, Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar (…) Kurumu ve Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı her türlü alacakları, hakları, borçları ile birlikte, hiçbir işleme gerek kalmaksızın bu Kanunun yürürlük tarihi itibarıyla görevleri ile birlikte 5502 sayılı Kanunla ihdas edilen Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilmiştir. (HGK.21.6.2006, 21/365-467)
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacı lehine hükmedilen avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmış olup,yukarıda anılan düzenleme ve Hukuk Genel Kurul Kararında belirtildiği üzere,… ve SSK’nun Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilmesine karşın davacı lehine avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili yerine ,davalı …’dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’ un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 ve 4. bendleri silinerek, yerlerine “ 3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT ce 500-YTL avukatlık ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumun’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı 156-YTL yargılama giderinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.