YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9658
KARAR NO : 2009/10765
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin matematik öğretmeni olduğunu, davalılardan …’in dershane işlettiğini, müvekkilinin davalı yanında hizmet akdi ile çalıştığı dönemde müvekkilinden teminat adı altında bono aldığını, bilahare bononun diğer davalıya ciro edildiğini ve takibe geçildiğini ileri sürerek teminat amacı ile düzenlenen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Ankara İş Mahkemelerinin görevli olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dilekçe ve dava dosyasının ait olduğu mahkemeye gönderilmek üzere Hukuk Muhakemeleri Tevzii Bürosuna tevdiine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili ve davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.