YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9487
KARAR NO : 2008/3704
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu ve güvendiği davalıya lehtarı olduğu çeki tahsil etmesi için verdiğini, davalının çeki bankaya ibraz edip karşılıksız çıkması üzerine çeki davacıya iade edeceğine, davacı aleyhine çek ile icra takibine giriştiğini, davalının alacaklı sıfatı olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sadece cirantaya karşı da takip yapılamayacağı gibi çek tazminatının da davacıdan istenemeyeceğini ve talep olunan faizin de fazla olduğunu belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin ve bedelsiz çekin iptaline, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, toplanan delillere göre ciro yoluyla davalıya verilen çek nedeniyle açılan dava ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.