YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9467
KARAR NO : 2008/3703
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya açık hesap tabir edilen sitemle inşaat malzemesi sattığını, davalının en son siparişi üzerine irsaliyelerle (21.10.2003 ve 25.10.2003 tarihli) davalıya inşaat malzemesi yollanıp, malzemelerin inşaatın kalfalığını yapan … ’ya teslim edildiğini, düzenlenen faturaları sonrasında davalının gelip elden aldığını, ancak borcu ödemediğini belirterek 7.763.50.-YTL. alacağın malzemelerin teslim edildiği tarihten işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile alışverişi olmadığını, hiçbir belgede alışverişle ilgili imzası bulunmadığını, dava dilekçesinde adı geçen … ile ilgisi olmadığını, faturaların davadan önce de davalıya tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki belgeler, benimsenen bilirkişi raporuna göre 7.762.50.-YTL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.