YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1166
KARAR NO : 2008/10505
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 24/10/2007
No : 2006/564-2007/1157
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalının temyiz etmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Mahkeme hükmü davalı vekiline, 24.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 437/1. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 07.01.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda bir karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı banka vekilinin temyizine gelince,
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harç ile davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.