YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12710
KARAR NO : 2023/932
KARAR TARİHİ : 16.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı, ihale alıcısı ve borçlu …Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının sonuca etkili olmamasına göre temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçlu ….Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçluların, sair iddiaları ile birlikte satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi asillere yapılan satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu …’e çıkartılan satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle … yönünden ihalenin feshine, borçlu şirket yönünden ise ihalenin feshi isteminin reddine ve şirket aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçluların vekil aracılığı ile, … İcra Müdürlüğünün 2021/413 Esas sayılı dosyasına yetki itirazında bulunduğu, borçlular tarafından 13603 yevmiye numaralı vekaletname ile dört avukata yetki verildiği, yetki verilen avukatlardan Avukat M. ….’ın dosyanın yetkisizlikle gönderildiği … İcra Müdürlüğüne vekillikten çekilme dilekçesi ibraz ettiği ancak çekilme dilekçesinin borçlu asillere tebliğ edilmediği, kaldı ki vekaletnamede yer alan diğer üç vekilin borçlular vekilliğinden azledildiğine veya istifa ettiğine dair takip dosyası içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun yargılamaya hakim olan ilkeler bölümünde düzenlenen 33. maddesinde yer ala “Hakim, Türk hukukunu resen uygular” ilkesi gereğince
hakim taraflarca ileri sürülen maddi vakıalar ile bağlı ise de, onların hukuki nitelendirmeleri ile bağlı değildir. Diğer bir ifade ile 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği üzere, hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları re’sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir.
Bu nedenle, her ne kadar şikayet dilekçesinde vekile satış ilanının tebliğ edilmediği ileri sürülmemiş olsa da ihalenin feshi davasında borçlular tarafından maddi vakıa olarak açıkça satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinin ileri sürülmesi yeterlidir.
Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, vekile tebliği gerekir. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.
İİK’nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, satış ilanının vekile tebliğ edilmemiş olması sebebiyle borçlu şirket yönünden de ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu … … Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 22.09.2022 tarih ve 2022/2055 E. – 2022/2848 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.