YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1789
KARAR NO : 2008/9415
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

Mahkemesi : Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkillerine hile ve cebir altında bono imzalattığını, imzalanan bononun icra takibine konu edildiğini, müvekkillerinin davalıdan herhangi bir mal satın almadığını belirterek müvekkillerinin takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacılara borç para verdiği için takibe konu bononun düzenlendiğini, davacıların bono bedelini ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bonoda, ihdas nedeni olarak “malen” kaydı bulunmaktadır. Davalı vekili senedin borç para karşılığında düzenlendiğini savunarak ihdas nedenini talil etmiştir. Bu durumda ispat külfeti davalıda olduğu halde, mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.