YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2270
KARAR NO : 2008/9319
KARAR TARİHİ : 10.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av….gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davalı idare elemanları 19.1.2004 tarihinde davacının işyerinde tuttukları tutanakta sayacın (T) fazına müdahale edilerek sayacın eksik değer kaydetmesine … açıldığını tespit etmişler, davalı idarece de bu tutanağı esas alarak davacı hakkında 2.249.20 YTL kaçak elektrik faturası, 48.325.30 YTL’de kıyaslama faturası düzenlemiştir.
Dava kaçak elektrik kullanılmadığı dolayısıyla ödenen 2.249.20 YTL’nin istirdadını 48,325.30 YTL’lık fatura ile de borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, dava açıldıktan sonra da, 24.6.2004 tarihinde kıyaslama (revizyon) faturasının 23.982.35 YTL ‘ye düşürüldüğünü davacıya bildirmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre tutanakta belirtilen kurulu güce göre yapılan hesaplamada revizyon faturasının 25.224.37 YTL olması gerektiği oysa davalının revizyon faturasını 23.982.35 YTL’ye düşürdüğünün, son endeks okunma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki 4 günlük kaçak kullanım bedelinin de 206.11 YTL olduğu gerekçesiyle menfi tespit davası yönünden açılan davanın reddine, istirdat davasının kısmen kabulü ile 2.042.89 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle E.P.M.Y’nin 13 ve 14.madde hükümleri ile EPDK tarafından çıkartılan 122 sayılı kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esasları içeren kararın 1/c bendi hükümleri dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.