YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3706
KARAR NO : 2008/10495
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12/02/2008
No : 2007/141-2008/158
2-… vek. Av. …
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hazır beton yapımı- teslimi sözleşmesi yapıldığını, davalı … Çelik’ in sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin 2.898.76 YTL asıl alacak ve 300.65 YTL faiz kısmına itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkillerinin davacıya borçlarının olmadığı, ödemelerini sözleşmelerin imzalanmasını müteakip düzgün olarak yaptıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların kısmi itirazlarında haksız oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.222.17 YTL asıl alacak ve 69,88 YTL faiz alacağı toplamı olan 2.292.05 YTL üzerinden takibin devamına, 888.87 YTL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.