YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1150
KARAR NO : 2008/9045
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kredili bankomat 7/24 sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine vaki davalı kefilin itirazının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.700.98 YTL asıl alacak, 311.36 YTL temerrüt faizi üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili, 11.05.2007 tarihli oturumdaki beyan ile vekillikten çekilmiş, davalı bizzat davayı takip etmiştir. Davalı tarafın vekili olmamasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.