YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1592
KARAR NO : 2009/11059
KARAR TARİHİ : 23.11.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi …’ın kullandığı araç … Otoparkında park halinde iken aracın kelebek tabir edilen camı kırılarak araç içerisindeki eşyalarla birlikte müvekkili şirkete ait çek koçanının imzasız ve boş olarak çalındığını, davacı şirket yetkilisinin aynı gün polise giderek şikayette bulunduğunu ve konunun C. Savcılığına intikal ettiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan çeklerin kimliği belirsiz, kişi veya kişilerce daha sonra üzeri doldurulup sahte imzalarla keşide edilip, ciro edilmek suretiyle kullanıldığını, iş bu çeklerden olan davaya konu çekin tahsil için icra takibine konulduğunu, çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, çekin keşidecisi olan davacının dava dışı cirantalarla birlikte borçlu olduğunu, takibin itirazsız kesinleştiğini, davacı ve diğer borçluların davalıyı dolandırdığını, bu nedenle C. Savcılığına şikayette bulunduklarını, davacının basiretli tacir gibi davranıp çek iptali davası açması gerekirken bunu yapmayıp, müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davacı vekili 02.05.2005 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini, davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekin davalıdan iki defa meşruhatlı davetiye çıkartılarak istendiği, meşruhatlı davetiyelerin davalıya bizzat tebliğ edildiği halde çeki mahkeme kasasına sunmadığı ve de duruşmaya gelmediği gerekçesi ile davacının takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına ödenen 4.125.45 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.