YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10995
KARAR NO : 2008/5325
KARAR TARİHİ : 14.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerindeki faaliyetlerini 31.12.2004 tarihi itibari ile sona erdirip, fiili çalışmasını ve vergi mükellefiyetini sonlandırdığını, … yerini kapattıktan sonra tahakkuk eden elektrik borcunu 27.01.2005 tarihinde ödediğini, işyeri kapalı iken Şubat ayı için sayaçta okuma yapıldığını ve endeksin 32454’den 73676’ya çıkmış olduğunun tespit edildiğini, bu kadar kısa bir sürede bu kadarlık elektrik sarfiyatının yapılmasının mümkün olmadığını iddia ederek tahakkuk ettirilen 7.931.54 YTL enerji bedelinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıdan talep edilen fatura bedelinin abone olduğu döneme ait olduğunu, müvekkili elemanlarınca sayaç üzerindeki endekse göre davacıya fatura çıkarıldığını, yapılan işlemde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre borcun 168 YTL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Zira dosyaya sunulan olay yeri krokisine göre işyerinin ikiye ayrıldığı, her iki bölümün de aynı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı, buna rağmen bilirkişinin sadece bir bölüm üzerinde inceleme yaparak görüş bildirdiği, işyerinin diğer bölümü üzerinde inceleme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, belirtilen noksanlıklar üzerinde durulup, iddia ve savunma çerçevesinde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine açık rapor alındıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,14.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.