YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1063
KARAR NO : 2009/9992
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yedek parça sattığını, karşılığında takibe dayanak senetleri aldığını, davalının senetleri ödemediğini, bu arada (3) yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle müvekkilinin senetleri genel haciz yoluyla takibe koyduğunu, söz konusu takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu senetlerin teminat senedi olduğunu, davacının vermesi gereken malzemeyi kendisine teslim etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının davalıya yedek parça satıp teslim ettiği, davalının ise bedelini ödemediği, öte yandan davalı dava konusu senedin teminat senedi olduğu yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davalının 2500 USD asıl alacağa itirazının iptaline, talep aşılmamak üzere asıl alacak 2.200 USD’ye takipten itibaren kamu bankalarının ABD doları üzerinden bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte tahsili anında YTL karşılığı birlikte uygulanarak devamına ve 1.182 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.