YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7522
KARAR NO : 2009/3513
KARAR TARİHİ : 22.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, aralarındaki mal satımı ilişkisine istinaden 10 adet sıralı bononun davalı …’e verildiğini, ancak malların bir kısmının teslim edilmemesi nedeniyle 12.500.-TL.lik bononun bedelsiz kaldığını belirterek takibe konan 6 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … 12.500.-TL.lik kısma ilişkin bedelsizlik iddiasını kabul etmiş, işlerinin bozulması nedeniyle taahhüt ettiği malların yarısını teslim edemediğini belirmiştir.
…’in diğer davalılara ciro ettiği bonolar nedeniyle … ve …Bankası vekilleri davanın reddini talep etmiş, Akbank ise duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, bedelsizlik iddiasının iyiniyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği belirtilerek … dışındaki davalılara karşı açılan davanın reddine, … hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili karar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.