YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7523
KARAR NO : 2009/3514
KARAR TARİHİ : 22.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında ihtilafsız olan sözlü anlaşma uyarınca, davacıya ait iş makinası ve kamyonun çalıştırıldığı, faturanın düzenlendiği tarih itibariyle işin bedelinin 51.684.-TL. olarak mahkemece belirlendiği, ödendiği ihtilafsız olan 30.000.-TL.nin mahsubu ile davalının 21.684.-TL. borcunun olduğu, operatör Hüseyin Düldül’e yapılan 11.158.-TL. ödemenin davalının bilgisi dahilinde olduğunun ispatlanamaması nedeniyle davalıya ödenmiş sayılamayacağı belirtilerek davanın 21.684.-TL. üzerinden kısmen kabulüne, itirazın iptaline, davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.