YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10369
KARAR NO : 2009/3787
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan 12.04.2007 günü bir adet Jakar makinesi satın alarak karşılığında 10.000,-TL. nakit ile 17.500,-TL. tutarlı çek verdiğini; davalının makinenin bakımlı ve çalışır durumda olduğunu taahhüt ettiğini, makinenin fabrikaya kurulması sonrasında çalışmadığını ve davalıya durumun bildirilmesi üzerine davalının gelerek onarmak için uğraştığını, bunun da sonuç vermediğini, malı iade etmek istemeleri üzerine davalının iadeyi kabul ettiğini ancak ödenen parayı geri vermeyeceğini söylediğini ileri sürerek ayıplı malın iadesine, çekin ve paranın kendilerine geri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 13.04.3007 günü makinenin davacıya satılarak sevk edildiğini, müvekkilinin 23.05.2007 günü işletim programını alarak davalının fabrikasına gittiğini ve makinenin çalışmasını sağladığını, makinenin çalışır vaziyette tesliminden sonra davacının makinenin amacına uygun olmadığını düşünerek satımdan vazgeçme ve makineyi iade etme çabasına giriştiğini; dava konusu edilen makinenin özel bir yazılımı bulunduğundan, ayıp konusundaki raporun ancak ithalatçı şirketin yetkili servisince düzenlenebileceğini, ayıp ihbarında da bulunulmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının Türk Ticaret Kanunu’nun 25/3 ncü maddesindeki ihbar ve muayene sürelerine uymadığı, sunulan belgelerin ayıba karşı tekellüf yükümlülüğü içermeyen belgeler olduğu ve davalının malı ayıplı haliyle kabul ettiği anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.