YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2051
KARAR NO : 2009/3797
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının davadışı…aleyhine yürüttüğü takip nedeniyle müvekkilinin işlettiği kafeteryada ihtiyati haciz nedeniyle muhafaza işlemi yapmak istemesi sonucunda, ticari itibarının korunması ve işletmenin devamlılığı açısından haciz işlemi yapılmaması için dosyaya parayı yatırdıklarını belirterek, bu paranın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosya borçlusu olmayan davacının istirdat davası değil, istihkak davası açabileceğini, işletmeyi muvazaalı olarak devir aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın üçüncü şahsın ihtiyati haciz aşamasında icra dosyasına ödediği paranın geri alınmasına ilişkin istirdat davası olduğu, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmadığı, ihtiyati haczin kanundan doğan bir uygulama olması nedeniyle haksız fiil olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle genel yetki kuralları uyarınca davalının yerleşim yeri olan Beyoğlu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.